sábado, 31 de marzo de 2012

El Grupo de potencias “BRICS” anuncia un Banco alternativo al Banco Mundial Sionista

Israel abandona, de momento, su plan de ataque a Irán/El Grupo de potencias “BRICS” anuncia un Banco alternativo al Banco Mundial Sionista

Para variar, dos buenas noticias que abundan en el informe que publiqué antes de ayer.

Por un lado, Israel anuncia que, de momento, ha decidido postponer su ataque sobre Irán hasta el año que viene vista la simulación de guerra que os conté hace días. (Yo creo que volverán a intentarlo este mismo año pero eso no quita lo positivo de la noticia).

Aunque parezca no tener nada que ver, la siguiente noticia también señala que el Poder en el Planeta ha variado de lo “unipolar” a lo “multipolar”, es decir, que ya no es Estados Unidos/Israel quien de verdad gobierna sino que a nivel económico (y esto tiene mucha influencia en lo militar) hay un eje distinto que muy bien puede ir en consonancia con lo publicado por Fulford en pasadas fechas.

Los países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) anuncian la creación de un “Banco de Desarrollo” con más fondos que el Banco Mundial, que va a financiar a países pobres, con el yuang chino como moneda de referencia y, todavía mejor, se escenifica la paz entre India y China, los gigantes asiáticos. Al mismo tiempo “demandan una solución pacífica a los conflictos con Siria e Irán”, lo que conecta, como os decía, este cambio de polaridad económica con la militar. Es decir, de Poder en el Planeta.

Esta noticia es todo “un golpe de estado” en el ámbito geopolítico que marca un nuevo rumbo en la política del Planeta y, si le añadiéramos el “factor japonés” sería la validación de lo anticipado por Benjamin Fulford. De hecho, en la declaración se remarca que el oro en posesión de los chinos es la base de este nuevo sistema monetario, como anticipó el intrépido periodista.

Lo dicho, si a esta entente se le añade Japón en breve, estaríamos ante la manifestación de lo profetizado por Fulford.

PD: El hijo de Ron Paul bloquea sanciones económicas sobre Irán en el senado.

PD2: Gran Bretaña da medio millón de libras para instigar las revueltas en Siria, a pesar de la prohibición de la ONU. En el minuto 2′40” la reportera de Rusia Today cuenta que la oposición está realizando asesinatos de militares y secuestros, lo que certifica el cambio de tendencia de la OTAN: ahora recurren al terrorismo. Por cierto, Rusia ha enviado en los pasados días un batallón de agentes contraterroristas a Siria.

PD3: Irán le da un barco petrolero -con bandera maltesa- a Siria para que envíe su petróleo a China, evitando el embargo. Una prueba más de que hay una fuerte coalición antiOTAN que está funcionando en el mundo, lo que le puede valer un contrato de 80 millones de dólares.

En la página de Despertares encuentro esta conferencia del analista mejicano Alfredo Jalipe que explica esto mismo que os cuento.



http://www.rafapal.com/?p=14808

viernes, 30 de marzo de 2012

NIÑOS ÁRABES DE ISRAEL: UN CAMINO DIFÍCIL A LA ESCUELA


Publicado: 30 mar 2012 | 15:21 MSK
Última actualización: 30 mar 2012 | 15:42 MSK

Doce kilómetros para llegar a la escuela por caminos sin asfalto. A los hijos de Abu Labdeh, un residente musulmán de Israel, la vida les empieza a dar lecciones desde muy temprano.

Cuando todavía están durmiendo en la región, estos pequeños, el menor de ellos de solo 3 años, ya se están preparando para emprender su largo camino a la escuela.

Los niños tardan dos horas en caminar hasta allá y a diario llegan tarde y cansados antes de empezar las clases. Esto a pesar de que la ley israelí establece que debe haber trasporte público para aquellos alumnos que viven lejos de la escuela.

“Es porque somos árabes, porque nuestra religión es de Mahoma y no de Moisés. Por eso las cosas son así”, dice Mohammed Abu Labdeh, padre de un alumno.

Según las autoridades israelíes, las familias árabes ocupan casas sin autorización, es por eso que se niegan a ayudarles.

“Desde la fundación del Estado no se ha construido ni una sola aldea árabe nueva y para la mayoría de las existentes no hay un plan general. Lo cual significa que cada construcción es ilegal”, dice Rona Moran, miembro del Movimiento de Árabes y Judíos para el Cambio Social y Político.

Por lo visto, lejos de querer ayudar, las autoridades prefieren que esas familias se vayan. Un día después de la visita del equipo RT al lugar, llegaron las máquinas excavadoras para no dejar nada más que este lamentable panorama.

“Nuestros hijos odian a la policía y a los judíos y uno se pregunta ¿de dónde viene este odio? Israel se autodenomina como una democracia pero, ¿qué clase de democracia le hace eso a los niños?”, se queja Abu Labdeh.

A pesar de todos los escollos, con el riesgo a ser atropellados y con sus hogares demolidos, los niños árabes del barrio recorren el camino hasta la escuela. Y parece que su travesía no será hacia un futuro mejor, hasta que los adultos no sean conscientes de los problemas “mayores” de estos menores.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38119.html

jueves, 29 de marzo de 2012

EE. UU. PUDO PREVENIR EL 11-S, ¿UNA NUEVA CORTINA DE HUMO?



EE. UU. tuvo la oportunidad de prevenir los ataques que ocurrieron el 11-S de 2001 en Nueva York, pero no lo consiguió debido a las disputas internas entre sus servicios de inteligencia. Esta noticia, sin embargo, es percibida por los expertos como un nuevo truco para desviar la atención.

En 1999 los talibanes acordaron una licencia con la compañía estadounidense Afghan Wireless Communications para construir un sistema de telefonía móvil e Internet en Afganistán.

El convenio, que se denominó 'Operación Foxden', le habría dado al gobierno de EE. UU. el control de todas las llamadas telefónicas y correos electrónicos de Al Qaeda y los talibanes.

"Si esta red hubiera sido construida con la tecnología que existía en el año 2000, habría sido una ventaja inestimable de la inteligencia", dijo un ex funcionario no identificado de la Agencia de Seguridad Nacional a David Rose, editor colaborador de la revista Vanity Fair.

Según el informe de Rose, Ehsan Bayat, un empresario afgano-estadounidense de telecomunicaciones, fue un factor clave para que los talibanes acordaran crear una red tan extensa.

Un 'espía' entre los talibanes

Bayat que también fue una fuente de contraterrorismo del FBI entabló estrechos lazos con el grupo militante islámico y sus líderes.

Afghan Wireless de Bayat también contaba con el respaldo de los socios británicos Stuart Bentham y Lord Michael Cecil.

"El plan era sencillo", dijo el ex secretario de Interior en la sombre David Davis a The Guardian.

"Debido a que los talibanes aspiraban a tener equipamiento estadounidense en su nueva red de telefonía, esto le hubiera permitido al FBI y la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés) construir circuitos adicionales en todos los equipos antes de que fueran trasladados a Afganistán para su uso", agregó Davis.

Pero el proyecto tropezó con numerosas dificultades y entre ellas las divergencias entre el FBI, la NSA y la CIA.

Según los informes, la CIA quería el control total sobre Afghan Wireless y no quería ninguna participación británica.

Finalmente, todos los obstáculos se eliminaron y el proyecto se lanzó tres días antes de los ataques de Al Qaeda.

"¿Por qué no lo hemos aplicado? Porque no logramos ponerse de acuerdo", dijo el funcionario de la NSA a Rose.

¿Nueva farsa?

Mientras tanto hay expertos que afirman que se trata de un truco de EE. UU. y sus aliados para enmascarar la realidad sobre el atentado del 11 de septiembre.

"Creo que es una forma sumamente compleja en que estas noticias aparecen de repente y no hacen más que desviar la atención para que los tontos sigan pensando que fueron Al Qaeda yOsama bin Laden los probables perpetradores del atentado del 11 de septiembre, que fue tan útil para la geopolítica expansionista norteamericana, británica e israelí. Hay que buscarlos más cerca de casa. Probablemente dentro del propio EE. UU. y sus aliados", le dijo a RT el analista internacional Adrian Salbuchi.

http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_38059.html


Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_38059.html

sábado, 24 de marzo de 2012

Anonymous promete apagar Internet el 31 de Marzo

Han vuelto. El Lulzsec del FBI promete travesuras para el Día de los Inocentes. El sábado, el supuesto grupo hacktivista infiltrado - y diría que hasta creado - por el gobierno de los EE.UU. dio a conocer un vídeo de YouTube que promete más caos. "Lulzsec se dirigirá a gobiernos, empresas, organismos, y muy posiblemente a personas que ven este video. Estamos aquí para el lulz, la fama, la anarquía, y el pueblo", proclamó el video.

Dirigirse a "las personas que ven este video" - en su mayoría personas promedio que no tienen nada que ver con el gobierno o las grandes corporaciones - parece ser el siguiente paso en una ambiciosa operación psicológica diseñada para la fabricación de consenso para la regulación gubernamental de Internet.

Lulzsec puede no tener la oportunidad, si hemos de creer el bombo. Hace unas semanas, la hermana de la organización Anonymous (que también se rumorea que puede ser una creación del gobierno) dijo que no derribarían solo a unos pocos sitios web gubernamentales o sitios web corporativos, sino la totalidad de Internet. Se planea hacer esto el 31 de marzo con algo que se llama amplificación de DNS.


DNS o Domain Name System, es algo así como las páginas blancas de Internet. Se utiliza cada vez que se escribe una dirección web en su navegador. Los planes de Anonymous son atacar a los servidores DNS. Aquí hay una explicación detallada de cómo funciona el DNS y cómo Anonymous supuestamente planea atacar y desactivar internet.

En el pasado, Anonymous respondido a cosas como el cierre de The Pirate Bay y Megaupload por el gobierno y el IAD y la PIPA, pero se ha transformado en lo que el gobierno consideraría como una organización terrorista. Su última "anárquica" actividad no está conectada a una idea política de principios. Lo hace, sin embargo, coincidiendo con una campaña de propaganda orquestada para retratar al oscuro grupo como muy peligroso.

"Además de causar una molestia relativamente menor y de corta duración a las agencias gubernamentales y corporaciones, la utilidad a largo plazo y la eficacia de los ataques de los colectivos de hackers es cuestionable", escribe Brit Dee. "El público es generalmente indiferente a los ataques de LulzSec y Anonymous debido a las molestias que causan, la aparente falta de coherencia en los objetivos de los grupos y la imagen un tanto juvenil presentada por ambos grupos."

Este inconveniente alcanzará velocidad terminal si el grupo se las arregla para apagar internet por inundación de DNS. Si esto sucede, será un caso de problema-reacción-solución con esteroides. El gobierno propondrá una serie de leyes draconianas para regular el Internet y la gente va a apoyarlas.

"Sería tristemente irónico que los grupos que proclaman luchar por las libertades en Internet eran en realidad utilizados como una herramienta - infiltrados y dirigidos por las agencias de inteligencia que, aparentemente, han atacado - para matar a esas mismas libertades", señala Dee.

Se ajusta a un patrón bien establecido que se remonta a por lo menos la década de 1950 cuando el FBI se infiltraba no sólo en organizaciones políticas específicas, sino que también las creaba desde cero. Anonymous y Lulzsec parecen formar parte del programa del gobierno COINTELPRO, un programa que nunca se fue como se nos dijo allá en los años 70.

COINTELPRO y una variedad europea más viciosa - Gladio - fueron creadas para retratar a la oposición política contra el establishment como terroristas y justificar la respuesta del gobierno, no importa qué tan grave fuera. El mismo principio se está trabajando en la guerra contra el terrorismo drásticamente exagerada. Proporcionar una excusa para no sólo hacer guerras lejanas y militarizar a la policía nacional, sino para atacar y destruir la Constitución y la Carta de los Derechos.

Si Anonymous logra apagar Internet en unos pocos días - aunque sea brevemente - usted puede estar seguro de que el gobierno estará allí haciéndose pasar por nuestros salvadores.

Fuente

CLICK AQUÍ PARA ACCEDER A LOS COMENTARIOS SOBRE ESTE TEMA

miércoles, 21 de marzo de 2012

ANONYMOUS DECLARA LA GUERRA A LOS EMPRESARIOS ESPAÑOLES EN VÍSPERAS DE LA HUELGA GENERAL

El grupo de piratas informáticos Anonymous declaró la guerra a múltiples compañías españolas que podrían obstaculizar la huelga general convocada en España para el próximo 29 de marzo.

Los hackers más famosos del mundo están difundiendo entre sus seguidores en Internet consignas para realizar lo que ellos mismos denominan ‘e-piquetes’, una serie de ataques informáticos contra diversas empresas que podrían impedir a través de la red la convocatoria de la primera huelga general nacional desde septiembre del 2010.

Entre los principales blancos de Anonymous están aquellas empresas ‘denunciadas’ en la red social Twitter por poner presuntamente trabas al derecho de huelga. Los denunciantes se oponen a la reforma laboral que flexibiliza el despido en el país con la mayor tasa de desempleo de la zona euro.

Múltiples gobiernos han intentado detener a Anonymous por sus frecuentes ciberataques. Las páginas web de la CIA, el FBI y Scotland Yard, admeás del Senado estadounidense y un sinfín de corporaciones han conocido ya las embestidas del enigmático grupo de 'hacktivistas'.

http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37767.html?bn1r

martes, 20 de marzo de 2012

Comprensión De La Guerra De Cuarta Generación

En vez de comentar sobre los detalles de la guerra contra Irak, pensé que podría ser un buen momento para diseñar un marco para comprender eso y otros conflictos. El marco es el de cuatro generaciones de la guerra moderna.

He desarrollado el marco de las tres primeras generaciones (“generación” es la abreviatura de cambio dialécticamente cualitativo) en la década de 1980, cuando yo estaba trabajando para introducir la guerra de maniobra a la Infantería de Marina. Infantería de Marina se preguntaba, “¿Cuál será la cuarta generación?”, Y me puse a pensar en eso. El resultado fue el artículo de la Marine Corps Gazette en 1989, “El rostro cambiante de la guerra: Hacia la Cuarta Generación” Nuestras tropas encontraron copias de la misma en las cuevas de Tora Bora, el escondite de al-Qaeda en Afganistán.

Las cuatro generaciones se iniciaron con la Paz de Westfalia en 1648, el tratado que puso fin a la Guerra de los Treinta Años. Con el Tratado de Westfalia, el Estado estableció un monopolio de la guerra. Anteriormente, diversas entidades habían luchado guerras – las familias, tribus, religiones, ciudades, empresas comerciales – utilizando diferentes medios, no sólo los ejércitos y las marinas de guerra (dos de esos medios, el soborno y el asesinato, están de nuevo en boga). Ahora, para las fuerzas armadas del Estado, es difícil imaginar la guerra en cualquier otra forma, contra las fuerzas armadas estatales similares a sí mismos.

La primera generación de la guerra moderna corre aproximadamente desde 1648 hasta 1860. Esta fue la guerra de las tácticas de línea y columna, donde las batallas eran formales y el campo de batalla era ordenado. La relevancia de las fuentes de primera generación se debe al hecho de que en el campo de batalla se creaba una cultura militar del orden. La mayoría de las cosas que distinguen a los “militares” de los “civiles” – uniformes, saludos, gradaciones de cuidado o rango – fueron producto de la primera generación y están destinadas a reforzar la cultura del orden.

El problema es que, a mediados del siglo 19, el campo de batalla comenzó a resquebrajarse. Ejércitos de masas, soldados que realmente querían luchar (en el siglo 18 el objetivo principal del soldado fue al desierto), mosquetes rayados, entonces cargadores de nalgas y ametralladoras, hizo la vieja línea y tácticas primera columna obsoletos.

El problema desde entonces ha sido una creciente contradicción entre la cultura militar y el desorden creciente del campo de batalla. La cultura de la orden que fue coherente con el entorno en el que operaba se ha vuelto más y más en desacuerdo con él.

La guerra de segunda generación fue una respuesta a esta contradicción. Desarrollado por el ejército francés durante y después de la Primera Guerra Mundial, se buscó una solución en potencia de fuego masiva, la mayoría de los cuales fue el fuego de artillería indirecto. El objetivo era el desgaste, y la doctrina se resume: “La conquista es de la artillería y la infantería ocupa”. Potencia de fuego controlada centralmente fue cuidadosamente sincronizada, con planos detallados, específicos y órdenes, para la infantería, tanques y artillería, en una “batalla conducida” donde el comandante se encontraba en vigor; el director de una orquesta.

La guerra de segunda generación fue un gran alivio a los soldados (o al menos sus dirigentes), ya que conservan la cultura del orden. La atención se centró hacia el interior de las normas, procesos y procedimientos. La obediencia era más importante que la iniciativa (de hecho, la iniciativa no se quería, ya que la sincronización estaba en peligro de extinción), y la disciplina era de arriba hacia abajo, imponente.

La guerra de segunda generación es relevante para nosotros hoy, porque el ejército de Estados Unidos y la Marina de guerra de segunda generación aprendieron de los franceses durante y después de la Primera Guerra Mundial, sigue siendo el modo americano de la guerra, como estamos viendo en Irak y Afganistán. La aviación ha reemplazado la artillería como la fuente de la mayoría de la potencia de fuego, pero por lo demás, (a pesar de la doctrina oficial de la Marina, que es la guerra de tercera generación de maniobra) es tan francesa como el vino blanco y el queso brie. En el centro de la Infantería de Marina de capacitación de la guerra en el desierto 29 Palms, California, lo único que falta es la bandera tricolor y una foto del general Gamelin en la sede. Lo mismo es cierto en la Escuela de armadura del Ejército en Fort Knox, donde un instructor recientemente comenzó su clase diciendo: “Yo no sé por qué tengo que enseñar a toda esta mierda francés vieja, pero yo sí.”

La guerra de tercera generación, como el segundo lugar, era un producto de la Primera Guerra Mundial y fue desarrollada por el ejército alemán, comúnmente conocida como Blitzkrieg o guerra de maniobra.

La guerra de tercera generación no se basa en la potencia de fuego y el desgaste, pero si en la velocidad, la sorpresa mental, así como el desplazamiento físico. Tácticamente, en el ataque de un ejército de tercera generación se trata de entrar en la retaguardia del enemigo y de buscar el colapso desde la parte trasera hacia adelante: en lugar de “enfrentarse y destruir”, el lema es “by-pass y colapso”. En la defensa, se intenta atraer al enemigo, para entonces “cortarlo”. La guerra deja de ser un concurso de empujones, donde las fuerzas intentan mantener o avanzar en una “línea”; la guerra de tercera generación es no lineal.

No sólo el cambio en las tácticas de la Tercera Generación, también lo hace la cultura militar. Un militar de tercera generación se centra hacia el exterior, sobre la situación, el enemigo, y como el resultado de la situación lo requiere, no hacia el interior en el proceso y método (en juegos de guerra en el siglo 19, los oficiales subalternos alemanes rutinariamente recibieron problemas que solo podrían ser resueltos al desobedecer órdenes). Los pedidos se especifica el resultado a alcanzar, pero nunca el método (“Auftragstaktik”). Iniciativa es más importante que la obediencia (los errores son tolerados, siempre y cuando sean procedentes de la iniciativa), y todo depende de la auto-disciplina, la disciplina no se impone. El Kaiserheer y la Wehrmacht se podrían ver en grandes desfiles, pero en realidad se había roto con la cultura del orden.

Características tales como la descentralización y la iniciativa de transferencias a partir de la tercera a la cuarta generación, pero en otros aspectos, la cuarta generación marca el cambio más radical desde la Paz de Westfalia en 1648. En la guerra de Cuarta Generación, el Estado pierde su monopolio de la guerra. En todo el mundo, las fuerzas armadas del Estado se encuentran luchando oponentes no estatales como Al-Qaeda, Hamas, Hezbolá, y las FARC. Casi en todas partes, el estado está perdiendo.

La Guerra de cuarta generación también está marcada por un regreso a un mundo de culturas, no se limita al conflicto. Ahora nos encontramos frente a un opositor más antiguo y más firme que el occidente cristiano, el Islam. Después de tres siglos a la defensiva estratégica, tras el fracaso del segundo sitio turco de Viena en 1683, el Islam se ha reanudado en la ofensiva estratégica, la ampliación hacia el exterior en todas las direcciones. En la guerra de tercera generación, la invasión por la inmigración puede ser al menos tan peligrosa como la invasión de un ejército estatal.

Tampoco es guerra de cuarta generación simplemente algo que importamos, como lo hicimos el 9 / 11. En su núcleo se encuentra una crisis universal de legitimidad del Estado, y que la crisis de los medios en muchos países va a evolucionar la guerra de cuarta generación en su territorio. América, con un sistema político cerrado (independientemente de qué partido gane, el establecimiento permanece en el poder y en realidad nada cambia) y una ideología venenosa del “multiculturalismo”, es un candidato ideal para la variedad de cosecha propia de la guerra de cuarta generación – que se por mucho, es el tipo de guerra más peligrosa.

¿De dónde viene la guerra en Irak encajar en este marco?

Sugiero que se entienda la guerra que hemos visto hasta ahora como sólo un reguero de pólvora que lleva a la revista. La revista es una guerra de cuarta generación de una amplia variedad de islámicos no estatales, dirigidas a los Estados Unidos y los estadounidenses (y los gobiernos locales amigables a Estados Unidos) en todas partes. Cuanto más tiempo los Estados Unidos ocupa Irak, mayor será la probabilidad de que la revista va a explotar. Si lo hace, Dios nos ayude.

Durante casi dos años, un pequeño seminario se ha reunido en mi casa para trabajar en la cuestión de cómo luchar contra la Guerra de Cuarta Generación. Se compone principalmente de infantes de marina, tenientes, un oficial del Ejército, un capitán de buque de la Guardia Nacional y un oficial extranjero. Nos dimos cuenta de que alguien debería estar trabajando en la cuestión más difícil que enfrentan las fuerzas armadas de los EE.UU., y que nadie parece prestarle la debida atención.

El seminario recientemente decidió que era hora de sacar al público algunas de las ideas que ha creado, y utilizar esta columna para ese fin. No tenemos soluciones mágicas que ofrecer, sólo algunas ideas. Nos dimos cuenta desde el principio que toda tarea puede ser desesperada, los militares del Estado no pueden ser capaz de enfrentarse a los enemigos de Cuarta Generación, no importa lo que hagan.

Pero para lo que valen, aquí están nuestros pensamientos hasta la fecha:

Si en Estados Unidos habían algunas fuerzas de tierra de tercera generación, capaz de guerras de maniobras, podríamos ser capaces de luchar en las batallas de cerco. La imposibilidad de luchar en batallas de cerco es lo que llevó al fracaso de la Operación Anaconda en Afganistán, donde Al Qaeda se puso en pie, nos combatieron, y se salió con pocas bajas. Para luchar contra este tipo de batallas, necesitamos algo de infantería, luz verdadera, la infantería que se puede mover más lejos y más rápido en sus pies que el enemigo, tiene un amplio repertorio táctico (no sólo chocar con el enemigo y pidiendo fuego) y se puede luchar con sus propias armas en lugar de la función de apoyar los brazos. Estimamos que la infantería de marina EE.UU. hoy en día tiene una tasa sostenida de marcha de sólo 10 a 15 kilómetros por día.

¿Opositores de La Guerra de Cuarta Generación no se inscriban en los Convenios de Ginebra, pero algunos pueden estar abiertos a un código caballeresco que rijan la forma de nuestra guerra con ellos? Vale la pena explorar.

Cómo se comportan las fuerzas de EE.UU. después de la batalla, puede ser tan importante en la 4GW, como la forma en que pelear la batalla.

Lo que la Infantería de Marina llama “inteligencia cultural” es de vital importancia en la 4GW, y debe ir a la fila más baja. En Irak, los marines parecen comprender esto mucho mejor que el Ejército de los EE.UU.

¿Qué tipo de personas necesitamos en la Fuerzas de Operaciones Especiales? El seminario de pensamiento: “mentes son más importantes que los músculos” es una iniciativa, pero no está claro que todos en EE.UU. entienden esto.

Una de las claves del éxito es la integración de nuestras tropas tanto como sea posible con la gente local.

Desafortunadamente, la doctrina norteamericana de “protección de la fuerza” va en contra de la integración y, en general nos duele mucho. He aquí una cita de las actas del seminario:

“Hay dos maneras de lidiar con el tema de la protección de la fuerza. Una de ellas es la forma en que están haciendolo, que es para separarnos de la población y para intimidar con nuestra potencia de fuego. Una alternativa más viable podría ser la de tomar el punto de vista opuesto e integrarse con la comunidad. De esta forma usted puede saber más de lo que está pasando y la población la protege. El enfoque británico de conseguir los cascos tan pronto como sea posible de hecho, puede salvar vidas.”

Lo que “gana” a nivel táctico y físico puede perder en los niveles operacionales y estratégico, mental y moral, donde se decide la 4GW. Martin Van Creveld sostiene que una de las razones por la que los británicos no han perdido en Irlanda del Norte, es que el ejército británico ha tomado más bajas de lo que ha causado. Esto es algo que la segunda generación del ejército estadounidense no entiende, ya que define el éxito en términos de tasas de deserción comparativa.

Debemos reconocer que en 4GW, somos los más débiles, no la parte más fuerte, a pesar de toda nuestra potencia de fuego y la tecnología.

¿Qué pueden hacer los militares de EE.UU. aprender de los policías? Nuestra reserva y unidades de la Guardia Nacional son un montón de policías, estamos aprovechando lo que saben?

Una de las claves del éxito en la 4GW puede ser “perder para ganar.” Parte de la razón del porque las guerras en Afganistán e Irak, no están teniendo éxito, es que nuestra invasión inicial destruyó el Estado, la creación de un coto de caza para las fuerzas de la Cuarta Generación. En un mundo donde el Estado está en declive, si se destruye un Estado, es muy difícil volver a crearlo. Aquí hay otra cita de las actas del seminario:

“La discusión llegó a la conclusión de que cuando se haga la guerra contra otro Estado, puede ser necesario tratar de conservar ese Estado, incluso como uno lo derrota. Otorgar a los ejércitos enemigos los “honores de guerra”, es un buen trabajo, que su derrota se vea como algo “civilizado” para que puedan sobrevivir a la guerra institucionalmente intacta y luego trabajar para su lado. Esto sería similar a las ideas del siglo 18 de la guerra civilizada y contribuir en gran medida a apuntalar a un Estado frágil. Humillar a los derrotados soldados enemigos, sobre todo delante de sus propios población, siempre es un error grave, pero que los estadounidenses son propensos a hacer. Esto se debe a la “mentalidad de fútbol” que se ha desarrollado desde la Segunda Guerra Mundial y trabaja en nuestra contra”.

En muchos sentidos, el siglo 21 ofrecerá una guerra entre las Fuerzas del Nuevo Mundo o el Nuevo Orden Mundial y la 4GW. Las fuerzas de la 4GW pueden entender esto, mientras que las élites internacionales que buscan El Nuevo Orden Mundial o el Brave New World (BNW) no.

Otra cita:

“Osama Bin Laden, a pesar de los informes, es muy rico, pero vive en una cueva. Sí, lo es para la seguridad, pero también forma parte del liderazgo con el ejemplo. Se puede hacer más difícil de separar (física o psicológicamente) a los líderes de 4GW de sus tropas. También se hace más difícil para desacreditar a los líderes con sus seguidores… Esto contrasta drásticamente con las elites BNW que son física y psicológicamente separadas (por una gran diferencia) de sus seguidores (incluso los generales en la mayoría de los ejércitos convencionales son en gran medida, separados de sus hombres)… Las elites BNW son en muchos aspectos los que ocupan el suelo de baja moral, pero no lo saben. ”

En la ocupación del Eje de los Balcanes durante la Segunda Guerra Mundial, los italianos en muchos aspectos fueron más efectivos que los alemanes. La clave de su éxito es que no querían pelear. En Chipre, el comandante de la ONU calificó el batallón argentino como más eficaz que los británicos o los austriacos, porque los argentinos no querían pelear. ¿Qué lecciones pueden sacar las fuerzas de EE.UU. de esto?

¿Cómo puede la mafia hacer una ocupación?

¿Cuando tenemos una coalición, dejamos que cada país haga todo lo posible, por ejemplo, los rusos manejan el arte operativo, la potencia de fuego de EE.UU. y la logística, tal vez los italianos de la ocupación?

¿Cómo podría el concepto del Departamento de Defensa de la “transformación” luchar a brazo partido con la 4GW? Si usted lee la corriente “Guía de Planificación de la transformación” difundida por el Departamento de Defensa, no encontrará nada en él de la 4GW, en realidad nada se refiere en absoluto, a ninguna de las dos guerras que ahora estamos luchando. Todo está orientado hacia la lucha contra otras fuerzas armadas del Estado que luchan contra nosotros simétricamente.

El seminario tiene la intención de seguir trabajando en esta cuestión de la redefinición de “Transformación”. Con el fin de que sea relevante para la 4GW. Sin embargo, para nuestra reunión de diciembre, hemos planteado el siguiente problema: Es la primavera de 2004. Los Marines de EE.UU. son para aliviar el Ejército en la ocupación de Faluya, tal vez la más caliente de Irak (y uno en las tácticas de la 82 División Aerotransportada han sido encargados de echar gasolina al fuego). Usted es el comandante de la fuerza de marines que va hacerse cargo de Faluya. ¿Qué hace usted?

Yo te diré lo que ocurra.

¿La captura de Saddam Hussein marca un punto de inflexión en la guerra en Irak? No cuente con ello. Los combatientes de la resistencia, han sido pocos los que luchan por Saddam personalmente. La captura de Saddam podría llevar a un fraccionamiento del partido Baath, que nos permita ir más hacia una situación de cuarta generación donde no se puede recrear el Estado. También puede decirles a los chiítas que ya no necesitan los Estados Unidos para protegerlos de Saddam, dándoles más opciones en su lucha por elecciones libres.

Si el ejército de los EE.UU. utiliza la captura de Saddam para anunciar el fin de las tácticas que enfurecen a los iraquíes y los conducen hacia la resistencia activa, puede comprarnos un poco de la distensión. Pero yo no creo que eso vaya a ser inteligente. Cuando se trata de guerra de cuarta generación, parece que nadie en el ejército estadounidense se pone realmente en esto.

Recientemente, un miembro del cuerpo docente de la Universidad de Defensa Nacional, escribió a la Infantería de Marina general Mattis, comandante del I DIV MAR, para pedirle su opinión sobre la importancia de la lectura de la historia militar. Mattis respondió con una elocuente defensa de tomar tiempo para leer la historia, que debe ir en la pared en todas nuestras escuelas militares. “Gracias a mis lecturas, nunca me han pillado desprevenido por cualquier situación”, dijo Mattis. “No me da todas las respuestas, pero las luces de lo que es a menudo un camino oscuro por delante.”

Sin embargo, incluso un comandante capaz y bien leído-como el general Mattis parece perder el punto sobre la guerra de Cuarta Generación. Él dijo en su misiva: “En última instancia, una verdadera comprensión de la historia significa que no enfrentamos nada nuevo bajo el sol. Para toda la Generación 4 ª de los intelectuales de la guerra ‘corriendo hoy diciendo que la naturaleza de la guerra ha cambiado de manera fundamental, la táctica es totalmente nueva, etc, con todo respeto debo decir …-En realidad no … ”

Bueno, eso no es exactamente lo que los intelectuales de Cuarta Generación opinan. Por el contrario, hemos señalado una y otra vez que la 4 ª generación no es nueva, sino una declaración, en concreto, un retorno a la guerra de manera de trabajar antes de la aparición del Estado. Ahora, como entonces, muchas entidades diferentes, no sólo los gobiernos de los estados, harán la guerra. Ellos harán la guerra por muchas razones diferentes, no sólo “la extensión de la política por otros medios”. Y van a utilizar diferentes herramientas para luchar contra la guerra, no se restringe a lo que reconocemos como las fuerzas militares. Cuando se me pide que le recomiende un buen libro que describe lo que es un mundo de cuarta generación será, por lo general el de Barbara Tuchman un espejo distante: el calamitoso siglo XIV.

Tampoco estamos diciendo que las tácticas de cuarta generación son nuevas. Por el contrario, muchas de las tácticas de la Cuarta Generación son tácticas habituales de guerrillas. Otros, incluyendo a gran parte de lo que llamamos “terrorismo”, son los clásicos la guerra árabe caballería ligera realizada con la tecnología moderna en los niveles operacional y estratégico, no sólo táctica,.

Como he dicho antes en esta columna, la mayor parte de lo que estamos enfrentando hoy en Irak todavía no es guerra de cuarta generación, sino una guerra de liberación nacional, cuyo objetivo es restaurar al Estado del partido Baaz. Pero a medida que se desvanece el objetivo y las fuerzas disidentes, la guerra de Cuarta Generación se viene cada vez más a la palestra. Qué va a caracterizar no es grandes cambios en la manera en la lucha contra enemigos, sino más bien en que lucha y lo que luchar. El cambio que lucha hace que sea difícil para nosotros distinguir al amigo del enemigo. Un buen ejemplo es la llegada de mujeres suicidas, hacia las tropas de EE.UU. ¿Ahora vamos a empezar a cachear a todas las mujeres musulmanas que se encuentran? El cambio en lo que nuestros enemigos entendieron para luchar hace imposible los compromisos políticos necesarios para poner fin a cualquier guerra. Nos encontramos con que cuando se trata de hacer la paz, no tenemos a nadie con quien hablar y nada de que hablar. Y al final de una guerra como la de Irak es inevitable: el gobierno local que atacamos desaparece, dejando tras de sí ya sea una región sin estado (Somalia) o una fachada de un estado (Afganistán) en el que más no estatales lugar los elementos y la lucha.

General Mattis es cierto que nada de esto es nuevo. Sólo es nuevo para las fuerzas armadas estatales que fueron diseñados para luchar contra otras fuerzas armadas del Estado. El hecho de que no hay estado de guerra recientemente que ha conseguido derrotar a un enemigo no estatal nos recuerda que el Clio tiene un sentido del humor: la historia también nos enseña que no todos los problemas tienen solución.

Posted by Trinidad Camaño at 10/06/2011 03:56:31

http://www.resistencialibia.org/es/pages/blogs.aspx?id=282

miércoles, 7 de marzo de 2012

Quiebra mundial - Europa 2012



Libro GRATIS sobre profecias: http://www.mediafire.com/?4yndl7vj84h4q1s

Fulford afirma que “la caza de los Iluminati” ha comenzado/Economista de Wall Street aboga por “declarar la quiebra mundial e iniciar otro sistema”

Hace ya días, Fulford comentó que el Timothy Geitner, de la Reserva Federal, y Silvio Berlusconi habían sido interrogados. Ahora afirma que ha sido detenido el jefe de la policía de Hong Kong por participar en el atentado nuclear de Fukushima y que fueron interrogados George Bush senior y Bill Gates por sabotear el nuevo sistema monetario de la abundancia. También relata el asesinato del Lord inglés que denunció el robo de los trillones de dólares en oro, del tesoro de los templarios.

La cosa se pone interesante.

Atención, porque lo que propone el ex economista de Wall Street que veréis a continuación es muy cercano a aquella mítica ley llamada NESARA

http://www.rafapal.com/?p=14345